- 首頁
- 資訊
研究生做化學(xué)實驗時發(fā)生爆炸致傷殘，校方被判賠162萬
來源：新京報 2021-10-11
導(dǎo)讀：2016年9月，東華大學(xué)研究生郭宏振在實驗室內(nèi)做實驗時不慎遭遇爆炸，其雙眼、面部嚴重受傷，郭宏振訴至法院要求校方承擔賠償責任。近日，該案二審宣判，上海市一中院駁回東華大學(xué)上訴，維持原判，東華大學(xué)應(yīng)賠付郭宏振162萬余元。
2016年9月，東華大學(xué)化學(xué)化工與生物工程學(xué)院一實驗室發(fā)生爆炸，導(dǎo)致研二學(xué)生郭宏振眼部受傷，面部嚴重毀損。由于學(xué)校未按照承諾繼續(xù)支付醫(yī)療費用等，2019年8月，郭宏振將東華大學(xué)訴至法院。2020年底，法院一審判決東華大學(xué)賠付郭宏振160余萬元，扣除墊付的34萬余元，還將支付128余萬元。一審判決后，雙方均已上訴。東華大學(xué)申請撤銷一審判決，改判減少東華大學(xué)的賠償責任，愿意依照公平原則承擔一半的賠償責任。當事人郭宏振申請判令東華大學(xué)就其損失承擔全部賠償責任。該案于2021年6月2日在上海市第一中級人民法院開庭宣判。判決書顯示，上海市第一中級人民法院認為東華大學(xué)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判，且該判決為終審判決。10月9日，當事人郭宏振告訴記者，面對此判決結(jié)果，自己將不再繼續(xù)申訴，“責任劃分很明確了，校方負全責。從受傷到現(xiàn)在已經(jīng)過去了5年，我也很累了?！?/span>
▲二審判決書。受訪者供圖
━━━━━
二審維持原判，當事人不再申訴
據(jù)上海市第一中級人民法院出具的判決書顯示，法院認為，郭宏振作為一名在校學(xué)生，尚處于接受教育的學(xué)習(xí)階段，即便其曾成功完成涉案實驗，也不可當然地認為其對該實驗流程的原理及實驗過程中所有可能的危險皆有了全面的認識和了解，通過實驗而獲得的知識和經(jīng)驗也僅作用于其自身，而非指導(dǎo)他人實驗的充分條件。判決書顯示，本案作為實驗責任人的導(dǎo)師卻將其重要職責下放于一個在校生，對實驗所具備的特殊性沒有明確的告知，對實驗關(guān)鍵節(jié)點的危險性也未能盡心地指導(dǎo)，對防止危險發(fā)生的安全措施也僅在口頭上予以粗放式的提示，而東華大學(xué)未能嚴格落實國家關(guān)于實驗室安全管理工作的相關(guān)規(guī)定，對校內(nèi)規(guī)章制度的執(zhí)行亦不到位，未盡到安全管理職責，對事故的發(fā)生負有不可推卸的責任。下載化學(xué)加APP，閱讀更有效率。一審法院對郭宏振諸項賠償費用予以了審核，東華大學(xué)對一審核算的項目和數(shù)額并無異議，本院予以確認；至于責任負擔問題，一審法院詳細闡述了認定理由，持之有據(jù)，言之成理，法院予以認同。最終，上海市第一中級人民法院認為東華大學(xué)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判，且該判決為終審判決。10月9日，當事人郭宏振告訴新京報記者，面對此判決結(jié)果，自己將不再繼續(xù)申訴，“責任劃分很明確了，校方負全責。從受傷到現(xiàn)在已經(jīng)過去了5年，我也很累了?！?/span>
━━━━━
事發(fā)經(jīng)過：化學(xué)實驗時發(fā)生爆炸致傷
上海市長寧區(qū)人民法院出具的民事判決書顯示，2016年9月21日9時許，上海市東華大學(xué)松江校區(qū)一個實驗室內(nèi)，原告郭宏振根據(jù)其導(dǎo)師聶某的要求，指導(dǎo)研一研究生陳某和程某進行氧化石墨烯制備實驗。其間，郭宏振告知陳某和程某，在反應(yīng)體系中添加濃硫酸，濃硫酸遇水會產(chǎn)生高溫，需要用冰，郭宏振幫陳某和程某取冰，并幫陳某和程某搭建了一個溫度控制體系。當日10時40分許，程某向郭宏振詢問，如何向反應(yīng)體系添加高錳酸鉀的步驟，郭宏振讓程某稱重100g高錳酸鉀后，向程某示范如何將高錳酸鉀加入盛有750ml 濃硫酸的錐形瓶中，在將高錳酸鉀添加了大約三分之一時，發(fā)生了爆炸。
事發(fā)時，郭宏振及陳某、程某均未佩戴護目鏡，也未在通風櫥內(nèi)拉下安全門后進行實驗，三名學(xué)生共同的導(dǎo)師聶某未在場，實驗室內(nèi)也無其他實驗室安全管理工作人員或指導(dǎo)人員在場。據(jù)郭宏振回憶，爆炸發(fā)生時，他的眼睛瞬間失明。判決書顯示，受傷后，郭宏振被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院，診斷為二度化學(xué)性灼傷，眼和附器化學(xué)性灼傷，多發(fā)性切割傷。郭宏振又輾轉(zhuǎn)各地多家醫(yī)院進行后續(xù)治療。案件審理過程中，法院委托的上海楓林司法鑒定有限公司出具的司法鑒定意見書認為：郭宏振右眼盲目5級，左眼重度視力損害，構(gòu)成四級傷殘；面部增生性皮膚瘢痕形成，構(gòu)成八級傷殘；右側(cè)眼瞼輕度畸形，構(gòu)成十級傷殘，張口受限工度，構(gòu)成十級傷殘。法院認為，原告郭宏振雖自身未對其進入實驗室進行實驗的安全盡最大注意義務(wù)，具有一定的過失，但被告違反國家和其自身有關(guān)實驗室安全的制度，讓一個研二學(xué)生去帶研一學(xué)生自行從事具有高度危險性的實驗。故原告的輕微過失與被告過失相比，明顯被告的過失為重大過失。最終，判決被告東華大學(xué)賠付郭宏振160余萬元，扣除墊付的34萬余元，還將支付128余萬元。
聲明：化學(xué)加刊發(fā)或者轉(zhuǎn)載此文只是出于傳遞、分享更多信息之目的，并不意味認同其觀點或證實其描述。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。 電話：18676881059，郵箱：gongjian@huaxuejia.cn
在線客服
快速發(fā)布
我的店鋪
我的化學(xué)加
我的消息
我要充值
回到頂部
