• 評價教師不唯學歷和職稱，不設置人才“帽子”指標，避免以學術頭銜評價學術水平的片面做法。

• 評價科研水平不唯論文和獎項，設置“代表性學術著作”“專利轉化”“新藥研發(fā)”等指標，進行多維度科研成效評價。

• 評價學術論文聚焦標志性學術成果，采用“計量評價與專家評價相結合”“中國期刊與國外期刊相結合”的“代表作評價”方法，不“以刊評文”，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關指標作為直接判斷依據(jù)，突出標志性學術成果的創(chuàng)新質(zhì)量和學術貢獻，著力扭轉“SCI至上”局面。

• 堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結合，充分運用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的“融合評價”方法。

• 評價教師隊伍繼續(xù)沿用“隊伍結構質(zhì)量和代表性骨干教師相結合”的評價方法，按學科方向列舉代表性骨干教師，不設置填寫人才“帽子”稱號欄目，不統(tǒng)計人才“帽子”數(shù)量，扭轉過度看重“帽子”的不良傾向。

• 教師成果嚴格按產(chǎn)權單位認定、不隨人走，對于引進人才在原單位取得的成果，不在新單位統(tǒng)計使用。

• 強化教師以教書育人為首要職責的評價導向，將教授為本科生上課和指導研究生情況作為重要觀測點，引導教師潛心教學、全心育人，避免產(chǎn)生通過大規(guī)模聘用“專職科研人員”專攻科研指標、忽視人才培養(yǎng)的不良傾向。

• 關注骨干教師在本單位工作年限和授課情況，供專家評價參考。

第五輪學科評估工作方案

一、指導思想

　　以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹中共中央、國務院《深化新時代教育評價改革總體方案》精神，落實立德樹人根本任務，遵循教育規(guī)律，扭轉不科學的評價導向，加快建立中國特色、世界水平的教育評價體系，提升我國學科建設水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，推動實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。

　　二、基本原則

　　聚焦立德樹人。構建以立德樹人成效為根本標準，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻”為價值導向，以定量與定性評價相結合為基本方法的評估體系，在保持一級學科整體水平評估基本定位和評估體系框架基本穩(wěn)定的基礎上，堅持繼承創(chuàng)新。

　　突出診斷功能。評估體系和信息服務突出診斷功能，堅持以評促建、以評促升。通過學科發(fā)展縱向分析和橫向比較，總結階段性進展，查找結構性短板，呈現(xiàn)優(yōu)勢與不足，助力學科內(nèi)部治理能力提升。

　　強化分類評價。以一級學科為單元，突出特色，體現(xiàn)優(yōu)勢，加強不同學科分類評價。強化“代表作”和“典型案例”評價，設置開放性留白，充分體現(xiàn)辦學定位與特色貢獻。

　　彰顯中國特色。立足中國國情和學科發(fā)展實際，借鑒國外有益經(jīng)驗，構建中國特色評價體系，創(chuàng)新評價方法，樹立中國標準，特別是哲學社會科學更加凸顯中國風格和中國氣派。

　　三、主要舉措

　　1. 強化人才培養(yǎng)中心地位

　　把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位，構建“思想政治教育成效”“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”四維度評價體系。一是加強思想政治教育成效評價。把思想政治教育放在人才培養(yǎng)首位，重點考察“三全育人”綜合改革情況及成效。二是加強人才培養(yǎng)過程質(zhì)量評價。重點考察教材體系、課程體系、教學體系、國際交流等方面情況，突出科學研究等對人才培養(yǎng)的支撐作用。三是加強在學質(zhì)量與畢業(yè)質(zhì)量相結合的學生質(zhì)量評價。在學質(zhì)量突出學生“德智體美勞”全方位代表性成果，注重學生參與度和貢獻度；畢業(yè)質(zhì)量堅持整體就業(yè)質(zhì)量和職業(yè)發(fā)展質(zhì)量相結合，注重用人單位評價。

　　2. 堅決破除“五唯”頑疾

　　注重多元評價，采取多維方法。評價教師不唯學歷和職稱，不設置人才“帽子”指標，避免片面以學術頭銜評價學術水平的做法。評價科研水平不唯論文和獎項，設置“代表性學術著作”“專利轉化”“新藥研發(fā)”等指標，進行多維度科研成效評價。評價學術論文聚焦標志性學術成果，采用“計量評價與專家評價相結合”“中國期刊與國外期刊相結合”的“代表作評價”方法，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關指標作為直接判斷依據(jù)，規(guī)定代表作中必須包含一定比例的中國期刊論文，突出標志性學術成果的創(chuàng)新質(zhì)量和學術貢獻。充分運用基于定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)的專家融合評價方法，堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結合。

　　3. 改革教師隊伍評價

　　把師德師風作為評價教師的第一標準，促進師德與師能相統(tǒng)一。采用“隊伍總體結構與代表性教師相結合”的方法評價教師隊伍質(zhì)量，重視青年教師隊伍情況。加強教師以教書育人為首要職責的評價，把教授為本科生上課和指導研究生情況作為重要觀測點。教師成果嚴格按署名單位認定、不隨人走，關注教師在本單位工作年限和授課情況，抑制人才無序流動。

　　4. 突出質(zhì)量、貢獻和特色

　　在評估整體導向上突出質(zhì)量、貢獻和特色。強化質(zhì)量，淡化數(shù)量，不設置發(fā)表論文數(shù)、出版專著數(shù)、申請專利數(shù)等指標，突出原創(chuàng)性、前沿性、突破性成果。強化學科對國家、區(qū)域重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，哲學社會科學學科更加強調(diào)發(fā)揮文化傳承創(chuàng)新與智庫作用，自然科學學科更加強調(diào)科技成果轉化應用與解決關鍵核心技術問題。強化分類特色評價，按一級學科分別設置指標體系，充分體現(xiàn)辦學定位與學科優(yōu)勢。

　　5. 提升數(shù)據(jù)可靠性和評價科學性

　　優(yōu)化參評規(guī)則，堅持“歸屬度”原則，鼓勵學科交叉融合和學科生態(tài)優(yōu)化，確?？鐚W科成果合理使用。完善信息填報標準，加大信息公示力度，創(chuàng)新信息審核機制，提升智能核查水平，建立違規(guī)懲戒機制，進一步提高評估信息可靠性。適度擴大評議專家規(guī)模，制定專家評價指南，優(yōu)化調(diào)查問卷設計，充分運用“融合評價”，建立專家“元評價”制度，進一步提升專家評價和問卷調(diào)查的科學性。

　　6. 多元呈現(xiàn)評估結果

　　優(yōu)化結果分檔方法，多元呈現(xiàn)評估結果，分類發(fā)布總體結果與提供單項評估結果相結合。深化評估信息挖掘，向政府和參評單位按需提供診斷分析服務，促進學科內(nèi)涵建設和高質(zhì)量發(fā)展。

　　四、評估程序

　　1. 自愿申請。各學位授予單位的博士碩士學位授權學科，均可按規(guī)則自愿申請參評。

　　2. 信息采集。采用“公共數(shù)據(jù)獲取與單位審核補充相結合”的信息采集模式，將通過公共渠道獲取的信息提供給參評單位確認并補充必要材料，著力減輕單位負擔。

　　3. 信息核查。通過材料形式審查、信息邏輯檢查、公共數(shù)據(jù)比對、證明材料核查、重復數(shù)據(jù)篩查、重點數(shù)據(jù)抽查、學科歸屬分析等七項措施，對評估信息進行全面核查和“清洗”。

　　4. 信息公示。在確保信息安全的前提下，對部分評估信息進行網(wǎng)上公示，由參評單位相互監(jiān)督并提出異議。

　　5. 反饋復核。對信息核查和信息公示中發(fā)現(xiàn)的存疑問題，匯總反饋至相關單位復核，對弄虛作假行為進行懲戒。

　　6. 專家評價。按一級學科和評價指標分類遴選專家，請專家對各定性評價指標進行逐項評價。

　　7. 問卷調(diào)查。通過網(wǎng)絡調(diào)查平臺對學生和用人單位進行問卷調(diào)查。邀請同行和行業(yè)專家對學科聲譽進行問卷調(diào)查，邀請境外同行專家對部分學科開展國際聲譽調(diào)查。

　　8. 結果形成。根據(jù)定量指標和定性指標評價結果，依據(jù)專家確定的指標權重，統(tǒng)計形成評估結果。

　　9. 結果發(fā)布。分類分檔發(fā)布總體評估結果，探索提供多維度評估結果。

　　10. 診斷分析。深入開展信息挖掘分析，為參評學科和單位提供診斷分析服務，發(fā)揮評估診斷作用；為政府提供總體分析研究報告，發(fā)揮評估智庫作用。